바카라 규칙
향강가의 사색/빈곤구제:부축하여 땅을 평평하게 누울것인가 아니면 부축하여 우로 류동할것인가?입법회 의원 홍만
향강가의 사색/빈곤구제:부축하여 땅을 평평하게 누울것인가 아니면 부축하여 우로 류동할것인가?입법회 의원 홍만
근간의 한 뉴스 기사가 홍콩 사회의 슬픈 현실을 제시하였다.향항의 한 남성이 소셜 미디어에 올해 46세로 2005년에 1인 공공주택단위 대기신청을 했다고 자소했다.18년 만에 집을 방지 하기 위해 서 돌격 식 심사에 그는 줄곧 감히 머슴을 살고 소득이 통제에 겨우 5, 000 여원이 매월 지급 㓥 8380과 일상 지출이다.그러나 공공주택에 차례를 기다리는 가정이 너무 많아 18년을 기다렸는데도 아직 차례가 오지 않았다."회상하는 것은 너무 순진해서, 내 청춘을 낭비했다."토지자원집중공공주택, 공공주택밖에다른주택종류의토지를줄이기때문에, 공공주택의계단의결여, 소득이높은것은되며주택을선택하는것은적게되고, 많은사람들은의식적으로공공주택을기다리기 위해"아래로"많은 로동력을묶어죽인다.
이와 같이 청춘을 낭비하는 공공주택의 사례는 홍콩에서 보편적으로 발생하고있다.립법회연구부에서 방금"저소득 및 중, 저소득 주민의 특징"이라는 보고서를 공포하였는데 이는 일련의 놀랄만한 현실을 폭로하였다.1996년부터 2021년까지 홍콩 전체 인구 중"비경제활동 가구"(즉 집에 직업이 없는 가구)의 비율은 10.7%에서 20.4%로 거의 두 배로 증가하였다."저소득층 가구"(하위 20% 가구) 중 일원이 없는 가구의 비율은 1996년 33.8%에서 2021년 74.1%로 25년 동안 120% 증가했다.저소득층 4가구 중 3가구는 아예 일을 하지 않고 있다는 얘기다.
일을 전혀 하지 않는 가구가 급격히 증가한 것은 인구의 고령화로 인해 전체 가구의 수가 증가한 것도 있지만, 노동연령임에도 일을 하지 않는 가구 역시 증가하였으며, 양자의 증가폭은 일치하였다.특히 저소득층 가구 중 근로연령인데도 전혀 일을 하지 않는 가구는 25년 동안 212% 증가했다.
가난구제에 대한 막연한 생각은 도와주면 줄수록 더 가난해진다
근로 연령 인사 사업에 가지 않은 어린이 · 노인 · 질병 등을 고려 해야 하지만 수치 가 보여 준 데 따르면에서 저소득 노인이아 닌, 일 하지 않은 가정에서 35. 3%만 받을 필요 가 집에서 돌보 성원 (례를들면 15세 이하 아동이나 윗사람을 장기간 받아 돌보 장애 · 질병 등), 그리고 40 집이 보살핌을 받는 멤버를 할 필요 가 없다.
일하지 않고 무엇으로 살아가겠습니까?보고서에 따르면 저소득층 미취업 가정의 총소득에서 영구적 현금 수당이 차지하는 비율은 1996년 26.8%에서 2021년 82.7%로 급증했다.내 추산에 따르면 나머지 17.3%의 수입은 비정상적인 현금성 복지에서 나왔을 가능성이 크다.25년 동안 홍콩의 복지 제도는 노동 연령에 처해있지만 아무런 보호 대상도 받지 못하는 많은 가정을 평평하게 누여 왔다.
이 현상은 직접적으로 두 방면의 결과를 초래한다.한편으로 홍콩의 로동참여률이 해마다 하락해 로동력공급이 심각하게 부족되였다.2023년 4월 현재 홍콩의 노동참가율은 57.7%로 중국, 대만, 마카오, 한국, 일본보다, 싱가포르 (2022년 70%) 보다도 10% 포인트 낮다. 계속 떨어지는 추세다.복지계와 노동계가 쟁취해온 최저 임금, 최고 근로시간, 탁아서비스, 간병인 복지 등이 이런 누더기 가정에는 무슨 소용이 있는가.
한편 특구 정부는 흔히 현금 복지 지출을 지속적으로 치솟 으며 1996년 127억 원, 2021년까지 오른 757억 원은 1996년의 6배, 여러가지 속출하고 있는 포함 되어 있지 않 다는 비 항 항 심의 현금 복지 지출 (례하면 주택에 산다 차례 인사들에게 제공 되는 임대료, 과도적 주택 특별 수당 등),그리고 주택, 의료, 교육에 포함되는 복지지출이다.예를 들어,이 보고서는 홍콩특별행정구 정부가 공공주택을 통해 매달 평균 가구당 1060위안에서 1430위안의 보조금을 지급하는 반면, 홍콩에는 총 82만 채의 공공주택이 있고 매년 최소 100억 위안의 보조금을 주는 것으로 추산했다.
오늘날 많은 개인과 단체들이'바닥 돕기'의 도덕적 고지대에 서서 홍콩의 복지 부족을 비판하고 이런저런 복지 지출을 늘려 달라고 요구하고 있다.그러나 과연 복지의 목표가 무엇인지 우리 사회는 수십년 동안 고민해본 적이 있는가?빈곤구제는 복리를 부단히 증가하여 빈곤인구를 기층에 안착시키는것이 아닌가?홍콩의 복지 지출은 급상승하는데, 가난한 인구는 줄지 않고, 오히려 더 많은 사람들이 철저히 누울 수밖에 없는 이유는 무엇일까?이런 상태가 계속된다면 향항의 공공재정은 얼마나 더 누운 가정을 지탱할수 있을가?
앞서 한 친구가 이런 사례를 공유했습니다.그녀의 친구는 싱가포르로 이민 간 후, 결코 나가서 일을 하지 않았다.얼마 후, 싱가포르의 복지부가 그녀를 만났고 그녀가 일하러 나가면 추가 보조금을 주겠다고 제안했다.그녀는 자신의 경제 상황은 좋으니 정부 보조금이 필요 없다고 대답했지만, 관원은이 보조금은 그녀가 일하고 싱가포르에 공헌하는 것에 대한 장려이지 그녀의 경제 상황과는 무관하다고 대답했다.
싱가포르가 이런 생각을 한다는 것은 정말 놀라운 일입니다.홍콩은 누우면 누울수록 복지가 늘어나는 반면 싱가포르는 열심히 일하고 사회 공헌을 하는 사람에게 복지로 상을 준다.그러나 취약계층을 위한 복지는 흔히 엄격한 소득과 시간의 제한을 받는다.예를 들어 싱가포르의 공공주택 (홍콩의 공공주택과 유사)은 가장 취약한 가구에만 입주할 수 있고 입주 기간을 2년으로 제한하고 있다. 이후 특별한 곤란으로 계속 임대할 필요가 있으면 반드시 다시 신청해야 한다.이런 제도는 공공임대에 입주한 가정들로 하여금 더 높은 곳으로 올라가려는 노력을 하지 않을수 없게 한다.싱가포르 전체 주택의 4.6% (홍콩은 30% 이상)에 불과하지만 평균 대기기간은 2개월 (홍콩은 현재 5.3년)에 불과하다.이런 복지시스템 덕분에 싱가포르는 노동참여율이 70%로 지역 내에서 가장 앞서고 있다.
자립하여 더 높은 곳에 오르도록 격려하다
홍콩 각계가 복지의 목적과 논리가 무엇인지 검토할 때가 됐다고 본다.복지로 기층시민을 부양할 것인가, 아니면 그들이 자신을 위해 노력하고 위로 이동하도록 부양할 것인가.기층시민에게보다 나은 복리를 제공하고 그들의 생활을 개선하는것은 문명사회의 공동한 가치이다.하지만 생각 없이 단순 · 직접적으로 기층의 복지 증대를 시도하다 보면'지원하면 할수록 빈곤해지고, 지원하면 할수록 더 가난해진다''지원하면 할수록 더 가난해진다'는 결과가 나올 수 있다.선전포고납세자의 기세는 오히려 더욱 많은 사람들을 가라앉게 한다. 상기 수치는 이미이 점을 뚜렷이 실증해주었다.
특히 주택 분야에서, 우리는 대가를 따지지 않는다는 주택에 산다고하는 다른 주택이 장르를 누르는 자원, 주택에 산다 우 집 계단 엄중하게 결핍, 소득 증가 한 후 주택 문제 해결을 더 어렵 사 질 차라리 주택에 산다고 자연이 많은 가정이 근로 저소득층의 처지를 개선을 원하지 않을 유지하 려 하거나 보유 주택에 산다 자격그리하여 많은 로동력이 공공주택에 갇혀있게 되였다.
필자는 사회복지의 목표는 민중을 위해 최저안전망을 제공하는것이지 복지로 사람들을 기층에 안치하는것이 아니라고 생각한다.빈곤 구제의 사고방식은 눕히기를 돕던 것에서 자활을 돕는 것으로 바뀌어야 한다.구체적으로 푸시 (push)와 풀 (pull) 두 가지 면에서 힘을 쓸 수 있다.
push 면에서 우리의 복지는'퇴출 제도'가 있어야 한다.싱가포르의 공공임대주택은 임대기간이 2년밖에 안되므로 시민들은 다른 방도를 찾아야 한다.만약 특별히 어려워 계속 임차하려면 반드시 다시 신청해야 한다.이로부터 알수 있는바 공공주택은 다만 곤난가정이 난관을 극복하도록 도와주는 짧은 정착점이지 평생의 복리가 아니다.이런'시한부 복지 탈퇴'사유는 홍콩에서 참고할 만한 가치가 있다. 근로 연령으로 가정 내 보살핌을 받지 않는 가정이 공공주택에 입주할 수 있는 시간과 종합원조를 받을 수 있는 시간을 제한할 수 있는가?필경 오늘날 홍콩에서는 기업이 사람을 고용하지 않는것이 가장 절박한 문제인데 일자리를 구하기가 얼마나 어려울가?물론 공공주택에 한정적으로 거주하려면 공공주택우에 있는 주택계단을 늘여야 하며 공공주택을 떠난 가정들이 충족한 주택선택을 할수 있고 점차 상승류동할수 있다.
pull 방면에서는 작업 능력이 있는 사람들이 자립하도록 유인을 제공해야 한다.고령자도 돌봄인도 아닌 사람, 편도 면허를 새로 받은 사람 등을 위해 각종 재교육 또는 일자리 매칭 서비스를 강화해야 한다.돌보미자에 대해서는 지원을 늘여 그들이 일할수 있도록 도와줄수 있다.기층의 자립을 지원하는 방면에 있어서, 필자는 절대적으로 투자를 늘리는 것에 동의한다.
직장빈곤과 관련해 노벨경제학자인 밀턴 프리드먼은 소득부담세 (negative income tax)를 제안했다.그는 조건에 부합되는 (례하면 매달 일정한 시간이상 일하는) 근로인구에 대해서는 수입이 일정한 수준보다 적을 경우 세금을 납부하지 않아도 될뿐만아니라 보조금도 주어야 한다고 건의하였다.부담이자세는 현재 영국, 미국에서 모두 실천하고있다.앞에서 언급한 싱가포르의 사례는 더욱 특별한데 봉급이 높든 낮든 시민의 자립에 대한 장려로 삼았다.물론, 마이너스 이자세 또한 단점이 있지만,이 배후의 논리는 우리가 사고하고 섭취해야 할 가치가 있다:한 사회에서, 열심히 일하는 사람이 복리에 의존하는 사람보다 더 잘 살아야만 더 많은 사람들이 자립하도록 격려할 수 있다.
현실에서 중산층과 기층은 서로의 인생 기준 = 스스로 중산층, 그과 삶의 질에 의하여보다 높으면 복지 사는 가정, 사회 에서도 건립'누 워 무는 자립','행복은 분투하는 것이'의 가치관, 기층 시민 열심히 작업을 추진 할 수 있을 것을 위로 흐 른다.반대로, 더 많은 사람들이 납세자의 기여에 의존하도록 부추기는데, 이것이 바로 인간의 본성이다.
홍콩이 주택 정책부터 복지 전반적 사고와 시스템에 이르기까지 모든 것을 재검토할 때가 됐다.
스테그플레이션 위험을 피하기 위해 루비니가 영국, 유럽중앙은행 (ecb)의 추가 금리 인상을 요구했을 수도 있다
닥터 둠 루비니 박사는 18일 유럽중앙은행 (ecb)과 잉글랜드은행 (boe)이 금리를 추가로 인상해 스태그플레이션의 위험을 피해야 한다고 경고했다.미국 연방준비제도이사회 (fed)의 추가 금리 인상 가능성도 있다.
루비니 연구원은 블룸버그 tv 와의 인터뷰에서"최근의 유가 상승은 전반적인 인플레이션을 계속 높일 것"이라며"통화정책을 완화하려는 어떠한 제안도"시기상조"라고 말했다.ecb와 boe 가 fed보다 더 어려운 상황에 몰린 것은 유로존과 영국의 물가상승률이 여전히 높은 데다 경제성장이 둔화되고 있기 때문이다.
그는 boe 가"금리를 5.75%까지 올려야 한다"고 주장했다.현재 영국의 금리는 5.25% 이며, 이번 주에 1 야드 추가 인상이 예상된다.
그는 최근 boe에서 나오는 비둘기파 신호가 문제라고 강조했다."이런 신호들은 boe 가 금리를 더 올릴 것인지에 대해 불확실하게 만드는 것 같다.
boe 정책 결정자들은 최근 인플레이션을 억제하기 위해 금리를 더 올리기보다는 높은 수준에서 금리를 더 오래 유지하는 것에 대해 얘기했다.영국의 현재 전체 소비자물가지수 (cpi)는 연 6.8% 상승해 2% 목표치를 훨씬 웃돌고 있다.
루비니는 유로존의 인플레이션도"목표보다 높다"고 말했다.그는"ecb와 boe는 딜레마에 빠져 있다"며"경제 활동이 위축돼 여기서 멈출 수 있지만 인플레이션이 목표치를 훨씬 초과할 경우 금리를 더 올릴 수도 있다"고 말했다.그는 금리를 더 올리지 않으면"인플레이션의 닻이 떨어져 진정한 스태그플레이션으로 이어질 수 있다"고 경고했다.
그는 미국은 상황이 비교적 강하며, 경제의'좋은 소식'은'하드 런스 (하드 런스)'가 발생하지 않을 것임을 예고한다고 지적했다.그러나 그는 시장은 fed 가 래년에 리률을 인하할것이라고 잘못 예기했다고 표시했다.반대로 fed는 추가 금리 인상이 필요할 수 있으며, 첫 금리 인하 시기가"아마도 내년 중반에 가까워질 것"이라고 전망했다.
그는"아직 그들이 임무를 완수했다고 선언할 수 없다"며"전반적인 인플레이션이 오르고 있고, 유가도 오르고 있어 금리가 더 오를 가능성이 있다"고 말했다.
그는 고금리를 유지할 필요가 있다고 믿었지만,"1년 전 영국의 상황이나 올봄 금융시스템이 받았던 압력과 같은 금융 불안의 위험이 있다. 금리가 더 높아지고 더 오래 유지될 것이기 때문에 나는 우리가 곤경에서 벗어났다고 생각하지 않는다. 어느 정도의 금융 불안은 여전히 발생할 수 있다"고 말했다.
그는 글로벌경제에 구조적변화가 발생하여 인구로화로부터 공급사슬의 지연화로 통화팽창이 높아지게 될것이며따라서 중앙은행들은 인플레이션 목표치를 2%에서 3%나 4%로 높여야 한다.
그는"공급 측면과 수요 측면 모두 2% 가 불가능하게 만드는 여러 요인이 있다"며"선진 경제권 (물가상승률)의 뉴노멀 (new nor멀)은 시간이 지남에 따라 3~4% 가 돼야 하지만 물론 급격한 변화는 아니다"고 말했다.
향강가의 사색/빈곤구제:부축하여 땅을 평평하게 누울것인가 아니면 부축하여 우로 류동할것인가?입법회 의원 홍만Copyright © 2023 바카라 규칙